（原题为：《惩戒是必须的，可到底度在哪里》）

　　杭城的一位公办校长对记者说，学校教育没有了惩戒，孩子就会对人、对事缺乏敬畏感，这是不健全的教育。

　　记者采访了杭城10位校长，每一个人都表达了这样一个相同的观点：表扬与批评，奖励与惩罚，是教育的两种较主要的方式，缺一不可。

　　只是，现在时代变了，以前代表教师惩戒权的教鞭被锁进了柜子里，戒尺也没有了，我们的学校教育应该用一种什么样的惩戒方式，让教育的这种手段能在老师、家长之间达成共识，这将是一个重要课题。

　　没有规矩不成方圆，这一点对学生来说如此，对老师来说也是一样的。必须要让我们所有的教育工作者明白，在惩戒学生这一点上，他们可以怎么做，做到什么程度，而不是让他们自己去掂量把握这个度。说实在的，要把这个分寸拿捏准确并不容易。

　　两所的调查：超七成家长赞成惩戒，但不能打手

　　学校惩戒权的弱化，或者说老师被迫放弃惩戒这种教育手段，家长的一些做法是主要原因。很多老师都采取“不惩戒学生”的方式，来规避风险，是无奈的自我保护。

　　难道孩子犯了错，家长不希望对其进行惩戒吗？

　　记者在杭城两所公办做了一个小调查，结果发现：73的家长认为，老师在学校里可以惩戒学生。

　　75的家长不接受老师对孩子实行打手等有身体接触的惩罚。25的家长接受老师对孩子进行打手等惩罚措施，认可恢复戒尺这种中国较古老的教育惩戒手段，认为孩子不听话就应该管教，相信老师可以把握惩戒的轻重。在支持的这部分家长群体中，80是爸爸。

　　不支持老师对孩子进行打手这种惩戒方式的家长群体中，大多数人表达一个观点——罚站这样的惩罚方式是他们的底线，但时间不能过长。

　　为什么一边支持学校、老师对孩子进行惩戒，一边又不希望采取相对严厉的举措呢？大多数家长认为，现在的孩子太敏感了，他们担心老师过于严厉的惩罚，会对孩子造成预想不到的伤害，所以希望老师在大多数时间里态度和蔼。

　　有一条所有的家长达成了共识，教师在对孩子进行惩戒之前，要先和家长进行沟通。在家长不知情的情况下对孩子进行惩戒，他们会有意见。

　　校长的建议：老师得硬气，学校建立惩戒条例

　　杭州崇文实验学校校长俞国娣认为，奖励和惩戒都是教育手段。不同的孩子，或者同一个孩子在不同问题上的不同表现，都应该采用不同的教育方式。

　　俞国娣说，没有一种教育手段是通用的，也没有一种教育手段，对每个学生管用。她认为，表扬要有度，是真诚的；惩戒也要有度，是出于爱，而不是发泄。

　　现在一些家长反对学校的惩戒，源于个别老师的惩戒手段或是冷热暴力行为；或是不良情绪的宣泄。“真正有效的惩戒是有设计的，有预见性的，有结果的期待，而不是动物性的，过程中是有调整的，不是一成不变的。”

　　俞国娣说，在学校教育中对学生进行惩戒，一是立规矩，二是知是非。孩子犯错了，不守规矩了，就得受到惩戒，这是让他遵守一种规则，培养一种自控能力。“在儿童的成长过程中，帮助他们建立规则意识和是非观念，是十分重要的，不痛不痒的表扬是无法实现这个目标的。”俞国娣强调说。

　　不过，俞校长反对戒尺再进校园，她认为肢体上的伤害是不可取的。她支持学校老师在对学生进行惩戒这一点上要强硬一点，“老师得硬气，出于对学生的关爱进行惩戒，是一种正确的教育行为；当然，家校沟通很重要，老师要取得家长的信任，只有得家长的支持，这种惩戒就可以规避不必要的风险。”

　　俞校长向记者介绍了一件前不久她自己处理的事：有个学生控制不住自己，在综合实践活动课上乱发脾气，把同学抓伤了。“我对他进行了惩戒，停止他半天的实践活动，并与家长沟通，让家长配合把孩子带回家”。这样做，既体现了惩戒在教育中的作用，也践行了家校合作的理念。

　　怎么样对学生进行惩戒，杭州天长的校长楼朝辉一直在思考这个问题，“天长在五六年前讨论过这个问题。”

　　楼校长说，他有一把戒尺，木头做的，是当过校长的长辈传下来的，“我20多岁时用过，拿来威吓学生，还打过学生手心。这把戒尺已经30年没用了。”

　　楼校长说，中国的惩戒制度有历史背景，这是教育中一个很重要的文化。“我们有戒尺、面壁这些词，中国人认为，教育就是教化与规训，规训在前，教化在后。”

　　楼校长说，教鞭的消亡导致一个结果，教师对于惩戒学生的界限变得模糊，不知道以一种什么样的方式替代。所以，重新认识惩戒手段，将成为现代学校制度研究的重要课题。“在目前，中国的学校还没有对惩戒权上升到可操作性、机制化的条款，中国的校规没有惩戒条例。学校、老师对学生做出惩戒是一把双刃剑，对老师来说他要承担更多的教育风险、争议，学校面临难以应付的法律事件。”

　　他认为，“惩戒是较后的约束方式和力量。现在较好的方式，是每所学校建立适合自己的惩戒条例，接受家长、社会的监督。”

(钱江晚报)